El APARCAMIENTO TURÍSTICO EN LA ZONA PROTEGIDA DEL ‘SITIO HISTÓRICO DE MARO’: INJUSTIFICACIÓN, AFECCIONES, RIESGOS Y ALTERNATIVAS (1/3)

   1.- Vista general desde la Cueva de Nerja de la parcela donde se proyecta el aparcamiento

                                             2.- Recreación del impacto que produciría el aparcamiento en el Sitio Histórico de Maro

 

El Ayuntamiento de Nerja aprobó en el pleno de diciembre el ‘Proyecto para la construcción de un área de aparcamiento de vehículos en superficie’ en la zona protegida del Sitio Histórico Paraje Pintoresco de Maro, lugar que actualmente se encuentra seriamente amenazado por el proyecto urbanístico ‘Maro golf’ promovido por el Grupo Sociedad Azucarera Larios, propietaria de toda la zona.

 

Entendemos que toda actuación en una zona tan sensible debería ir siempre encaminada a la mejora y conservación del Sitio, ya que en él concurren numerosos valores arqueológicos, etnológicos, geológicos, medioambientales y paisajísticos que en su día lo consideraron merecedor de tal protección. Recientemente, a estos valores y protecciones, hay que añadir la declaración como ‘Lugar de Memoria Histórica de Andalucía’ de todo el tramo de la antigua CN-340 a su paso por el Puente viejo del barranco de Maro.

 

Es difícil entender la elección de este frágil lugar para realizar una actuación de gran impacto que puede alterarlo aún más, motivo que justifica la realización del presente estudio.

Para ello, se ha consultado el dosier completo de todos los trámites realizados hasta la aprobación en pleno del Proyecto de Actuación, y estudiado en detalle el vigente PGOU de Nerja (2000) y su adaptación parcial a la LOUA (2011), el Plan de Protección del Medio Físico de Málaga, y la Guía de Aparcamientos Disuasorios de Andalucía; además de el POTAX y el Plan Especial de Protección de Maro que, aunque ambos fueron anulados por sentencia en los tribunales -el primero a instancia del Ayuntamiento de Nerja, y el segundo a instancia de la casa Larios-, muchos de sus contenidos y propuestas no lo están, y siguen siendo de vital importancia para el municipio, especialmente el PEP-Maro, instrumento que añadiría protección extra a la zona y que hoy día se encuentra pendiente de una nueva redacción que subsane las carencias documentales que dieron lugar a su anulación, ya que la legislación patrimonial (Ley estatal 16/85 y Ley 14/2007, de 26 de noviembre, del Patrimonio Histórico de Andalucía) exige, para los Sitios Históricos declarados, la obligación de disponer de un Plan Especial de Protección.

 

El estudio consta de tres apartados, en los que se detallan: 

 

(1.-) Las diversas afecciones de la zona y de la parcela en cuestión; y el aforo en plazas de aparcamientos en relación a su coste económico.

(2.-) Los múltiples valores que concurren en la parcela, y la evalución de riesgos que supone la construcción del aparcamiento en el Sitio.

(3.-) Se proponen alternativas viables que beneficiarían, en primer lugar, a los vecinos de Maro y al entorno; que son respetuosas con el Sitio y sus valores; y que no obedecen a las necesidades y directrices del turbomercado turístico-inmobiliario ni a intereses partidistas, siempre más interesados por el beneficio rápido y su reelección que por la defensa y la protección de nuestros valores territoriales y patrimoniales.

 

Por último, se baraja una adaptación del Informe para presentarlo a la Delegación Provincial de Cultura, a la Consejería de Medio Ambiente, y a la Consejería de Fomento, Infraestructuras y Ordenación del Territorio.

 

 

1.- La zona. Protección BIC

 

La parcela elegida para el aparcamiento se sitúa dentro de la zona del Bien de Interés Cultural (BIC) ‘Alrededores de Maro’, declarado Paraje Pintoresco por Decreto 1288/1968 de 11 de mayo (BOE nº 139 de 10/06/68), inscrito en el Registro de Bienes de Interés Cultural con la categoría de Sitio Histórico y el código: RI-54-24.

 

 

         Plano de 1967 del Paraje Pintoresco de Maro y el perímetro a proteger

 

 

1.1.- La parcela. Situación y afecciones

 

Según el PEP de Maro, la parcela se sitúa en la ‘Unidad 3. Tablazos de Maro’, un lugar alomado y alargado de cima plana conocido como ‘la Lomilla’. La zona ha sido en parte profundamente alterada por obras anteriores de infraestructuras viarias que han acentuado el aplanamiento y ensanchamiento del terreno, pero que constituye una singular Unidad de Paisaje.  

 

Según ficha catastral, posee una superficie total de 7.305 m² , de los cuales 1.427m2 corresponde a (HR) Huerta de Regadío, 1.331 m2 (IN) Invernaderos, y 4.499 m2 son E- Pastos; siendo en esta última zona donde se ubicaría el aparcamiento. Dado que el proyecto se localiza en una zona con diversas afecciones y de protección BIC, se hace obligatorio obtener los preceptivos informes favorables de varias administraciones supralocal:  

 

A)  Delegación Territorial de Cultura en Málaga:

Sobre los valores generales de la zona, y específicamente de los que concurren en la parcela elegida, la Delegación Provincial de Cultura dio buena cuenta en un Informe de tres páginas fechado el 08/02/2021 en respuesta al Proyecto Previo remitido por el Ayuntamiento un año antes, el 25/02/2020, pidiendo autorización para la “Implantación de Auditorio Portátil en la Cueva de Nerja”; y el aparcamiento en cuestión.

El exhaustivo informe de Cultura advierte de hasta diez defectos encontrado en el Proyecto Previo, y concluye:

 

[…] “se le requiere para que proceda a la subsanación de los defectos indicados en el plazo de DIEZ DÍAS hábiles desde la notificación del presente acto, transcurrido el cual, se le tendrá desistido de su petición, previa resolución en la que se hará constar esta circunstancia.”

 

B)  Consejería de Medio Ambiente:

Según recoge el proyecto, el aparcamiento al plantearse en su totalidad en Zona Agrícola Común (SNU 3.1), estaría encuadrado en el epígrafe 13.28 del Anexo III de la Ley 3/2014 (GICA): Aparcamiento de uso público no incluidos en la categoría 13.27. Así, según se indica en dicho epígrafe de la ley, su instrumento ambiental es CA-DR (es decir, Calificación Ambiental por Declaración Responsable).

En la segunda parte de este estudio (2.-) cuestionamos estos argumentos.

 

C)  Consejería de Fomento, Infraestructuras y Ordenación del Territorio:

La Dirección Gral. de Urbanismo y Ordenación del Territorio informó favorablemente aunque:

 

“[…] no entra a valorar otras cuestiones que excedan de la incidencia supralocal o territorial de la actividad propuesta, las cuales deberán ser valoradas por el Ayuntamiento en el ejercicio de sus competencias así como demás normativa sectorial que pueda resultar de aplicación, debiendo tenerse en cuenta las observaciones realizadas al respecto en el apartado “5. Análisis del Expediente””.

 

D)  Afección Local. El PGOU de Nerja:

En la parcela, según justifica el Ayuntamiento de Nerja en el Estudio Previo, existe una discordancia en la clasificación del suelo, que aclara de la siguiente forma:

 

“Según plano de clasificación y categorías de Suelo No Urbanizable del PGOU adaptado a la LOUA, el suelo donde se plantea el proyecto se clasifica en su mayoría como SNU 3-1, quedando una franja al sur-este como SNU 2-3, grado 2. Esta última protección es derivada del PGOU del 2000 y del POTAX, el cual tiene anuladas por sentencia judicial las determinaciones de todo tipo afectantes al término municipal de Nerja relativas a las zonas de interés territorial. (Edicto de 12/03/204, Sala Contencioso Administrativo de Málaga, recurso 1535/2006). […] la clasificación del suelo en toda la parcela donde se propone el proyecto es SNU 3-1, es decir SUELO AGRÍCOLA GENÉRICO, sin protección de carácter especial, tal y como puede comprobarse en el plano de clasificación de suelo no urbanizable B.2 del PGOU del año 2000.”

 

  

                           (Gf.1) Cartografía Adaptación Parcial a la LOUA del PGOU (2011)     (Gf.2) Cartografía aprobación definitiva PGOU de Nerja (2000)

            (Gráfico 3). Tipos de Suelos No Urbanizables de Especial Protección (SNU-2)

Pero si se elimina de la parcela la protección POTAX, la superficie de la franja, de aproximadamente 980 m2 (color verde con doble rayado), lo que pierde es la protección SNU 2.3 Grado 2, pero seguiría estando afectada por la protección del PGOU, pasando de esta forma a convertirse en SNU 2.2 (color verde de simple rayado), es decir, de Protección Especial Agrícola (PEA 2.000), tal y como se puede observar en el gráfico 3 ‘Tipos de Suelos No Urbanizable de Especial Protección’ del PGOU de 2000 con Adaptación Parcial a la LOUA en 2011, toda vez que el PGOU se volviera a adaptar a la sentencia del TSJA, que dice:

 

[…] 2. Estimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Ayuntamiento de Nerja contra el Decreto 147/2006, de 18 de julio, por el que se aprobó el Plan de Ordenación  del Territorio  de la Costa del Sol Oriental-Axarquía, declarando la nulidad de dicho Plan en cuanto se refiere a las determinaciones de todo tipo afectantes al término municipal de Nerja, incluyendo el Plano de Ordenación, relativas a las zonas de interés territorial (artículos 61.3 y 62), espacios libres vinculados al litoral (artículo 38), así como a los artículos 32, apartados 3 y 4, 44 y 57.3.b del propio Plan.

 

Es decir, la franja de esta parcela no está afectada por los distintos grados de protección que se detalla el gráfico superior como SNU 2.1 con protección POTAX (verde sin rayar):

• Grado 1: Corredor Marítimo Terrestre

• Grado 2: Espacios Libres Vinculados al Litoral

• Grado 3: Acantilados en Suelo Urbano

 

De esta forma, y según la ficha del PGOU sobre ‘Regulación de Usos por categoría de Suelos No Urbanizable de Protección Especial Agrícola en Zonas de Huertos (PEA) o SNU 2.2, quedan prohibidas todas las ‘Construcciones Dotacionales Públicas’ como es un aparcamiento público.

 

Para que el Ayuntamiento pudiera realizar el aparcamiento proyectado en la totalidad de la parcela, se vería obligado a tramitar, en una próxima revisión de planeamiento, la desclasificación de esta franja de SNU-2.2 protegido y reclasificarlo como SNU-3.1 sin protección; y justificar este cambio de uso ante la Dirección General de Urbanismo y Ordenación del Territorio.

De esta forma, y según el Proyecto de Actuación aprobado en el pleno de 9 de diciembre de 2021, de los 4.449 m2 de superficie total de la parcela seleccionada, la superficie útil resultante, dada su topografía, es de 2.891 m2, para un total de 77 plazas de aparcamiento. Cantidad muy alejada de las 145 plazas que el Ayuntamiento publicita. Si a esta considerable reducción en el número de plazas le restamos la franja afectada, el número total de aparcamientos se reduce a 51 plazas.

 

        Detalle plano del ‘Proyecto de Actuación’ con la superficie total resultante y el número final de plazas de aparcamiento 

 Un número de plazas que en modo alguno resuelve el problema de la masificación turística que sufre la zona en determinadas fechas, y que supone un desembolso económico desmesurado para las arcas públicas cercano a los 200.000 euros por un periodo de cinco años, según recoge el convenio firmado con el propietario de la parcela.

Si afinamos el lápiz, al pueblo de Nerja le va a costar 4.000 euros cada plaza de aparcamiento turístico, ya que la actuación se realiza con recursos públicos al no contar con la financiación de la Junta de Andalucía o de Diputación Provincial, algo bastante inusual dada la “buena sintonía entre administraciones” y de tratarse de una actuación declarada de “Utilidad Pública e Interés Social”. 

Jorge Alaminos

 

 

El Master Gallarmijo

 

                                                                                                                   Foto: Blog Nuevas Generaciones de Nerja

 

 

José Alberto Armijo es el ‘fucking master’ de la apariencia

 

Escucho con atención las razones esgrimidas por el Alcalde de Nerja para proponer como Turista de Honor Nerja 2021 al finiquitado exministro de Justicia del Partido Popular, Alberto Ruiz-Gallardón, y me ha dado la sensación de estar oyendo el argumentario de un master Kafkiano -que no Kantiano- de Elogio a la Sinrazón Pura. De ser así, posiblemente el master sea un regalo, igual que el de  Casado y Cifuentes, de la Universidad Juan Carlos I de Madrid a nuestro alcalde.

 

En el Pleno celebrado el pasado 30 de septiembre, el Alcalde de Nerja intentó convencer a la corporación municipal, abusando del tiempo en su turno de réplica, como buen regidor que es, para pedir “desligar las personas de sus actos políticos”, realizando, de esta forma, un arriesgado ejercicio de contorsión verbal consistente en convertir, de un plumazo (de paloma), la esencia de una persona en su apariencia. Forma fenoménica de construcción de un nuevo ente denominado turista.

Con esta guisa, Armijo trató de demostrar que, por ejemplo, un cocido madrileño es independiente de sus ingredientes; que éstos no influyen si lo que finalmente pretendemos obtener es comida: !de masterChef!

 

Pero nuestro alcalde no sólo es un "puto maestro de elogio a la sinrazón pura", sino además, es un excelente vendedor de crecepelo, llegando a ofrecer una tentadora oferta “dos por uno”. 

Consciente como era del rechazo generalizado que iba a suponer en las filas de la oposición la propuesta de “colar” a su misógino candidato, firme detractor del derecho al aborto de las mujeres y conquista histórica del feminismo, y de querer acabar con el derecho de los españoles a la Justicia gratuita, el máximo edil propuso compartir la nominación con el actual Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, el socialista Luis Plana Puchades.

 

Los motivos: que ambos poseen una segunda residencia en la localidad desde hace mucho, mucho tiempo. Razón principal que los excluye definirlos como turista; en todo caso, sí se les podría considerar ‘Turista de Segunda Residencia de Honor Nerja 2021’. Porque turista, tal y como define la RAE, es lo que ejercía, presuntamente, la concejala de Turismo de viaje en Irlanda el mismo día que tenía que haber presentado la ignominiosa propuesta a Pleno. Pero claro, nos hubiésemos perdido la clase magistral del Alcalde.

 

P.D.: Finalmente la propuesta se aprobó con los votos favorables del Partido Popular y Ciudadanos. El PSOE, como es lógico, se abstuvo; y Adelante Nerja Maro, el concejal del grupo no adscrito, y Vox votaron en contra, creo que este último partido sí hubiese votado favorablemente la candidatura de Don Pelayo.

 

       Foto: Acción protesta del colectivo antipatriarcal  'María del Rosario y sus ovarios' en 2014

 

 

  

 

Los vasos comunicantes del plan 'Vega de Nerja-El Playazo' y el 'Plan Larios'

Plano de localización y extensión del plan “Vega de Nerja-El Playazo”

 

Junto con el ‘Plan Larios’ en Maro, la noticia del reinicio del plan ‘Vega de Nerja-Playazo’ a iniciativa del alcalde de Nerja, José Alberto Armijo, supone otro hito más en el modo de hacer un tipo de política que nos puede costar mucho más dinero a todos los nerjeños y nerjeñas; que resulta tremendamente agresiva con nuestro entorno; y que podría ocasionar al regidor nuevas responsabilidades políticas y/o penales. Recordemos el caso Rubbish sobre el vertedero ilegal de residuos sólidos (y no tanto) promovido -presuntamente- por el alcalde y un sector del empresariado local de la construcción. Se trata de un enorme vertedero enclavado en la zona protegida del Parque Natural de las sierras Tejeda, Almijara y Alhama del río de la Miel. 

No hay burbuja inmobiliaria que no lleve aparejada, a su vez, una burbuja en residuos sólidos. Diversos estudios científicos publicados recientemente concluyen que el peso total de las construcciones realizadas en el mundo, y de los residuos generados, ya ha superado el peso total de toda la biomasa en el planeta.  

Aunque el alcalde de Nerja, en declaración realizada en varios medios de comunicación, sigue reiterando las bondades de sus megalómanos proyectos y se reafirma, sin ningún tipo de pudor, en la continuidad de su obra urbanalizadora del territorio; cual papel couché en blanco donde proyectar su futuro histórico y político. Para el plan en cuestión, el ‘Vega de Nerja-El Playazo’, propone, una vez más, partir de cero; y lo justifica por motivos sobrevenidos tras el nuevo marco normativo elaborado por la Junta de Andalucía en estos tiempos de crisis sanitaria; cuando no, culpabiliza al anterior Gobierno tripartito de su paralización.

La  insostenibilidad de sus planes desarrollistas, sumado a la incoherencia y vaivenes en su quehacer nos ha devuelto, pandemia mediante, dos de sus imaginarios más recurrentes: el plan ‘Vega de Nerja-El Playazo’ y el ‘Plan Larios’; donde ¡oh, sorpresa!, en el primero la casa Larios posee alrededor del treinta por cien del total de la superficie, de los cuales, más de cuarenta mil metros cuadrados se sitúan en primera línea de playa; y el cien por cien en el segundo plan. Un monto territorial cercano a dos millones y medio de metros cuadrados. Insisto, dos millones y medio de metros cuadrados. Coincidencias del destino diría el lector poco informado.

 El alcalde de Nerja, José Alberto Armijo (segundo por la izda.), presentando el plan ‘Vega de Nerja-El Playazo en 2015. E.C.

 

Sorprende que el alcalde, para justificar su particular “(Euro)vega de Nerja-El Playazo”, casi 120 hectáreas de la mejor tierra agrícola de Nerja situada entre el camino de Enmedio y la franja costera de la playa el Playazo, dice cumplir, de esta forma, con las determinaciones del Plan de Ordenación Territorial de la Axarquía (POTAX), y su designación del lugar como ‘Zona de Dinamización Turística’. Pero lo más llamativo del asunto es que el POTAX fue sustancialmente anulado para Nerja por sentencia del Tribunal Superior número 6621/2013, tras un recurso presentado por los servicios jurídicos municipales a instancia del propio alcalde; y que además, su materialización no es de obligado cumplimiento por parte del Consistorio.

 

*****

 

Respecto al segundo proyecto, el ‘Plan Larios’, definido por la edil de urbanismo Nieves Atencia como “un sueño empresarial de la casa Larios”, y justificado como “un proyecto que llevaba el Partido Popular en su  programa electoral”, se realizaron unas valoraciones sobredimensionadas -“presuntamente”- de los terrenos que Larios y otros propietarios poseen en el Playazo en primera línea de playa.

Se trata de unos terrenos catalogados de Protección Especial Agrícola (PEA), recogidos como tal en el vigente PGOU de 2000, pero en su caso, tasados a precio de Suelo Urbanizable Programado (SUP). Estos terrenos están situados dentro de los cien primeros metros de la línea de Demarcación de Costa, se encuentran incluidos en los Sistemas Generales del PGOU como Paseo Marítimo El Playazo (SG-AL.6), y son de naturaleza rústica a obtener mediante el sistema de expropiación.

 

La tasación en cuestión supone aproximadamente el cincuenta por cien de la deuda total que recoge el Convenio entre el Ayuntamiento de Nerja y SALSL, y está recogida en el sub-convenio que rubricaron el 15 de septiembre de 2009 (pg.52. Anexo IV) el alcalde de Nerja y la empresa inmobiliaria propiedad de la casa Larios.

El monto global de las deudas acumuladas entre todos los sub-convenios por las diversas ocupaciones y cesiones anticipadas de terrenos de Larios al Ayuntamiento y que recoge este Convenio, publicado por segunda vez en marzo de 2020, asciende a la nada desdeñable cifra de 9.731.935 euros. Todos los sub-convenios fueron rubricados por el alcalde de Nerja y sus respectivos Gobiernos entre los años 2004 a 2009.

Actualmente el Convenio se encuentra pendiente de aprobación en Pleno municipal. En caso de aprobación supondría, entre otras cosas, el reconocimiento de una -“presunta”- deuda ilegítima contraída por el alcalde con la casa Larios pero repercutida a todos los nerjeños y nerjeñas; y proporcionaría legitimidad a la empresa, tal y como señala su estipulación quinta e), para exigir su pago en el más que probable caso de que se produzcan obstáculos administrativos o jurídicos durante la tramitación del ‘Proyecto de Desarrollo Urbanístico para Maro’.

Plano ‘Plan Larios’ donde se señalan las localizaciones de los diversos proyectos. Convenio

A este respecto, la plataforma ciudadana ‘Otro Maro y Nerja es posible’ alertó detalladamente sobre este extremo en su alegación Segunda: ‘Cesiones de suelo de SALSL al Ayuntamiento. Valoraciones’ (Pgs 6-10), denunciando que su aprobación supondría -“presuntamente”- un delito de malversación de dinero público cercano a cinco millones de euros.

Según la noticia, el Alcalde inicia ahora un largo proceso hasta la inclusión del Vega-Playazo en el PGOU, pero esta vez, como Suelo Urbanizable; reconociendo ‘por omisión’ que estos terrenos poseen, de hecho, Protección Especial Agrícola y no puede ser tasado de otro modo. 

Si finalmente el alcalde aprueba el Convenio, el tiempo y, posiblemente los tribunales, dirán si existe o no ‘vasos comunicantes’ entre ambos planes desarrollistas, y que buena parte de la deuda la pretendía repercutir entre todos los nerjeños y nerjeñas. 

En la política de casino, la “casa” siempre gana.

                                                                                                Jorge Alaminos 

Larios sigue con su ‘Plan’

No es de extrañar que la “iniciativa publico/privada” representada en este caso por el Ayuntamiento de Nerja y SALSA Inmobiliaria retomen nuevamente las sinergias en el tema del ‘Plan Larios’. Lo verdaderamente extraño ha sido los cuatro años de parálisis del convenio suscrito unos meses antes de las elecciones municipales de 2015 entre el partido Popular y Salsa Inmobiliaria. El equilibrio de fuerzas resultantes en esas elecciones se decantó por un tripartito de izquierdas. Pero, tras las pasadas elecciones municipales de 2019, la “normalidad” se instaló en el municipio de Nerja, como el anticiclón de las Azores en temporada estival. Ya lo decía el primer eslogan turístico de los 70s: “El sol vive en Nerja”.

Los riesgos de las sinergias neoliberales la estamos viendo en toda su crudeza en estos tiempos de biopolítica neoliberal que estamos viviendo con la ‘Covidcrash’. El paradigma lo representa Díaz Ayuso, presidenta de la comunidad de Madrid, quien en un alarde del más puro cinismo castizo hace de public manager de las grandes empresas del IBEX-35; y todo ello por unas donaciones que algunas multinacionales han realizado a la ya exigua y mermada Sanidad Pública para combatir al bicho. Se trata de algunas empresas que en connivencia con políticos corruptos de su partido se repartieron parte del pastel privatizador del sistema sanitario español durante la crisis de 2008.

Desconozco los motivos concretos que llevaron a la parálisis total del Plan Larios durante los últimos cuatro años, lo cual me alegra enormemente (a la parálisis me refiero), pero que ha dejado una puerta trasera abierta a su ‘reseteo’. Eran tiempos de fuerte blindaje normativo en materia medioambiental en todo el litoral andaluz, complementado con una persistente presión ciudadana a sus políticos y con gran eco mediático. Pero ese tiempo pasó, y con él se perdió la oportunidad de debatir medidas alternativas sobre otro modelo de desarrollo en la zona.

La plataforma ‘No al PlanLarios’ propuso y presentó a todos los grupos políticos de la corporación un decálogo de medidas alternativas al Plan, medidas que siguen siendo de total vigencia hoy en día. Se puede asegurar que la plataforma hizo ‘los deberes’ en el momento preciso, cuando el viento de una suerte de ‘estado de alarma urbanístico’ recorría todo el territorio con sus enormes megaproyectos. Más de tres millones de metros cuadros de tierras de alto valor agrícola, patrimonial, paisajístico y recreativo se encontraban, se encuentran, en almoneda. El capital no descansa, me confirma un amigo.

Sabemos que el día después de esta crisis los costes volverán a recaer sobre la mayoría de la población -aún precarizada y empobrecida por la anterior crisis de 2008- pero optarán por relanzar, nuevamente, la construcción y el turismo de masas, entretenimiento y consumo de bajo coste, pero de alto consumo energético y gran generador de residuos sólidos.

El momento justificará la necesidad de continuar esas sinergias para materializar los grandes planes desarrollistas: Plan Larios, Coladilla, Vega-Playazo, Huertos de Carabeo…, obviando el necesario debate sobre un modelo alternativo de desarrollo; ahora que la agroecología, el comercio de cercanía, el decrecimiento y un turismo responsable se hacen más necesarios que nunca. Se tropezará dos veces en el mismo ladrillo.

No me cabe duda que durante este tiempo perdido las condiciones históricas han cambiado, pero las condiciones materiales siguen siendo las mismas, como hace cuatrocientos años; y son un aliciente para seguir insistiendo en nuestro empeño, porque hay lugares que, aún siendo propiedad de cualquier marqués, seguirá siendo patrimonio de todos y seguiremos luchando hasta conseguirlo.

P.D: Actualmente la plataforma ‘No al Plan Larios’ estudia el nuevo marco normativo.

Jorge Alaminos